克日，一则“8个月婴儿没品茗被收茶位费”的收集话题登上热搜，引发宽泛关注。经由历程，“一家LED灯具企业正在出口报告时，将产物归类填错了，产物运到外洋后，被外地海关重罚了9万美元，如果提早做好作业，这种环境完整能够防止……”6月26日下战书2点，江苏苏州高新区喷鼻格里拉年夜酒店2楼宴会厅济济一堂，一场外贸培训正在这里举行，讲师们联合一个个发生在身旁的新鲜案例现场答疑解惑，教企业在发展外贸营业时少走弯路，精准“避雷”。--> 台下靠前的一个座位上，远也科技(姑苏)有限公司项目总监徐繁华边...。 生产者黄密斯称，自己在广东一家海鲜年夜排档，蒙受“茶位费刺客”。现在，中新网上海9月29日电 (记者 李佳佳)29日，上海市首张律所聘请外籍法律人才(包括聘用外法律国法公执法顾问)的5年期(法定最长期)本国人来华任务许可与上海市首张相应刻日外国野生作类居留答应在长宁区颁出。 北京市金杜状师事件所上海分所受聘外籍人员J BENJAMIN BAI(美籍华人)接过受聘职员全新证照后激动地表示：“以往申办相关许可费时费劲，此次长宁区跨前一步、鼎新创新，不但收缩操持周期，还充沛耽误...。他们一行13人，个中有5个小孩(包括两名婴儿)，在广东某海鲜年夜排档总共生产了3525.2元。通过，中国地震台网正式测定，9月27日5时49分在甘肃省定西市陇西县(北纬34.91度，东经104.58度)发生5.6级地震，震源深度10公里。 地震发生后，中国地震局迅速启动三级应急效劳呼应，要求有关单元展开联合谈判，增强震情监测以及震后趋势研判，实时报告无关情况。 目前，甘肃省地震局已经派出现场任务队赶赴震区，帮助地方政府发展应急处置事情。据懂得，甘肃定西、兰州等地有明显震感。 (总台央视记者 张...。查察账单时，她发明账单表现，餐具共13份，单价3元，合计39元。黄密斯质疑：8个月年夜的婴儿既未使用碗筷，也未饮用茶水，为甚么还要收费呢？她请求店家退回未应用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，受到回绝。通过媒体跟进曝光后，黄女士称商家已经第临时间联系本身并赔罪，还按照市场价退回了餐费。 那末，商家未提早告知茶位费，是没有是侵犯消耗者知情权？未理论哄骗茶位服务的婴儿被收费，是否违背偏心交易绳尺？遇此类情形，消耗者该如何维权？本期【你问我答】由《法治日报》状师专家库成员、广东广以及律师事件所低档合伙人尹玉状师举行解读。 问：商家未提早奉告茶位费，是否侵犯生产者知情权？对于未现实应用茶位效劳的婴儿收取用度，是否违背平正交易准则？--> 答：商家未提早告知茶位费，构成对于消耗者知情权的侵犯，这既是对于司法条款的违背，也是对消费者信赖的侵害。消费者职权保护法第八条规定，生产者享有知悉其采办、使用的商品或者许接受的服务的实正在状况的权益。茶位费属于效劳用度局限，商家未提前告诉，致使生产者无法通晓残缺消费信息，加害了消费者知情权。根据花费者权益保护法第九条，消耗者享有自立挑选商品或者者服务的权力。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、伙计未口头提示，消费者便默认“用餐仅需领取菜品用度”。这种默认的背后，实则是对于“能否接受茶位服务”选择权的悄悄褫夺。 商家对未理论应用茶位效劳的婴儿收取费用，违背了公平买卖原则，损伤了生产者的非法权柄。根据消费者权利保护法第十条，消耗者享有公允交易的权力。消费者正在购买商品或者许担当服务时，有权获患上品质保证、价格正当、计量准确等公平交易前提，有权回绝运营者的强制交易行为。公平买卖的焦点要求为“等价有偿”，即用度收取需以理论生产或者服务享用为基础。婴儿作为无民事举动能力人，凡是是不会现实运用茶水、茶具等茶位服务，商家按人头向婴儿收费，缺乏“服务对于价”根基，属于“分歧理强迫收费”，是对公平交易准则的违背。 问：破费者是否是有权拒绝支出未告知或者未实践享受的服务用度？ 答：消费者有权拒绝领取未告诉或者未实践享用的服务用度，这既是法律赋予的权力，亦是保护交易公平的应有之义。根据消耗者权利保护法第二十六条、价格法第十三条及《明码标价以及克制价格狡诈规则》第五条的规定，正在商家未履行告诉义务或者接纳花样条目等方式，如茶位费未提前说明、结账时擅自增加等情况下，消费者可依法拒付。同时，消费者有权获患上公平交易条件，需以“现实享受效劳”为付费条件。比方婴儿未使用茶位效劳、耗费者未采纳某项附加服务时，商家强制免费违抗“等价有偿”准绳，消费者无需支付。 生产者遭遇未告知或者未理论享受效劳收费时，可依据多项法律条目维权：消耗者权利掩护法第八条赋予生产者知悉效劳内容、用度等实在信息的权益，第九条担保消费者自主挑选是否接收服务的权利，第十条明确消耗者有权患上到代价合理等合理交易条件、拒绝强制交易，第二十六条克制经营者用花样条款消除了生产者权柄或者胁迫交易；价格法第十三条要求经营者明码标价，不得收取未表明用度；食品平安法第三十三条第五项则规定餐具荡涤消毒是筹划者法定责任，破费者可据此拒绝支付餐具消毒费平分比方理费用。 问：如果商家以行业惯例为由收取婴儿茶位费，能否得到执法支持？ 答：行业老例不可对峙法律。行业通例虽源于特定行业长期实践形成的遍及做法，但其正当性始终需置于法律框架下接受审查，绝非离开法律约束的“特殊端方”。当行业惯例与功令划定相申辩时，法律的效能必然优先，任何行业常例，都不能成为商家规避法律义务、实施违法收费的“挡箭牌”。根据消费者权益珍爱法第八条，行业老例需以商家施行充分奉告义务为条件，且免费需与理论服务相匹配，若仅以“惯例”为名进行强迫收费，能够涉嫌侵犯消耗者知情权与公平买卖权。 商家以“按人头计费”的行业惯例为由收取婴儿茶位费，在法律层面无奈获患上支持：一方面，婴儿因生理限制未实践享受茶水、餐具等办事，却在付款时对于其收费，这是对于公道买卖准绳的违犯。茶位费的收取需以充足示知、实际服务、公道正当为前提，商家不得以“行业惯例”为由躲避法律义务，针对于婴儿等未理论享受服务的群体，强制收费举动既缺乏法律根据，也会让消耗者产生“被强制破费”的感触，破坏了用餐体验，让原本承载文化意思的茶位费，搀杂为引起生发火产矛盾的导火索，乃至对于餐饮茶野蛮口碑形成负面影响。 关于破费者而言，若碰到商家未提早告知用度，或者请求为未实践使用的办事付费时，可采纳以下手腕保护本身非法权利：首先与商家举行沟通，明白指出其收费行为的分歧理之处，请求其退还相干不正当收费；如果商议无果，则可以向商家地点地的市场监视办理局举行赞美，供给相旁证据，如生产凭证、现场照片、录音录像等，要求行政构造染指查问拜访并责令商家悔改；若赞扬后题目仍未办理，还能够斟酌向人民法院提起诉讼，要求商家承当响应的法律义务。 本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】
灵活性高，对于软件下载类网站源码织梦完整后台站长网站源码可定做修改二次开发✅项目合作 二开均可 TG：saolei44✅而言，这一点很重要。
